Kernenergie, ist das die Antwort?

In den letzten Wochen haben wir die Windenergie und die Möglichkeit untersucht, dass sie Anlagen zur Verbrennung fossiler Brennstoffe als unsere Hauptenergiequelle überholt. Diese Woche werden wir die nächstmögliche Option diskutieren, um die Arbeit zu erledigen, die Kernenergie.

Kernkraft verbrennt im Gegensatz zu Anlagen für fossile Brennstoffe den Brennstoff nicht und trägt daher nicht zur Luftverschmutzung bei. Im Gegensatz zu Windkraftanlagen ist ihre Stromerzeugung jedoch zuverlässig, dh wir wissen, dass sie, abgesehen von einem größeren Fehler, unabhängig von den Wetterbedingungen täglich X Energie produzieren. Laut dem Nuclear Energy Institute sind die 103 heute in den USA betriebenen Kernkraftwerke die zuverlässigsten und effizientesten Stromerzeuger für unser Stromnetz. Sie machen etwa 20% der erzeugten Energie aus und erzeugen eine Gesamtkapazität von 96.245 Gigawatt, dh satte 96.245 Milliarden Watt. Die Kernenergie ist sauber, zuverlässig und energieintensiv. Warum also nicht ein Programm starten, um sofort mit dem Ersatz unserer schmutzigen Anlagen für fossile Brennstoffe zu beginnen? Zeit, genauer hinzuschauen.

Es versteht sich von selbst, dass der großflächige Ersatz von Kraftwerken mit fossilen Brennstoffen durch Kernkraftwerke ein großes Unterfangen wäre. Sie erinnern sich vielleicht an meine früheren Blog-Beiträge, dass das US-Energieministerium berichtet, dass 71,2% unserer Energie derzeit durch Verbrennung fossiler Brennstoffe erzeugt wird. Alle Kraftwerke und insbesondere Kernkraftwerke sind extrem teuer zu bauen.

Schauen wir uns ein Beispiel an. Im Jahr 2007 teilte Florida Power & Light der Florida Public Utilities Commission mit, dass die Kosten für den Bau eines neuen Kernkraftwerks in Südflorida etwa 8.000 USD pro Kilowattstunde betragen würden. Wie wirkt sich diese große Summe auf den Verbraucher in realen Dollars aus? Nehmen wir an, Sie möchten ein 3000-Megawatt-Kernkraftwerk (3 Milliarden Watt) bauen. Dies ist genug Kapazität, um etwa 2 Millionen Menschen in den USA mit Strom zu versorgen. Wenn alles gesagt und getan ist, müssen Sie 24 Milliarden US-Dollar bezahlen, bevor Sie mit der Stromerzeugung beginnen können. Das klingt nach einem hohen Geldaufwand für eine Anlage, aber was bedeutet das für jeden Einzelnen? Wenn wir rechnen, verursacht ein Kernkraftwerk, das 2 Millionen Menschen mit Strom versorgen kann, Kosten in Höhe von ca. 12.000 USD pro Person. Werden Investoren, Steuerzahler und Verbraucher in diesem Sinne bereit sein, die Verluste zu decken, die entstehen, wenn alle vorhandenen fossilen Anlagen stillgelegt und Kernkraftwerke errichtet werden, um sie zu ersetzen?

Wie bei der Windenergie sind die Kosten ein wichtiger Faktor, wenn es um die Lebensfähigkeit von Kernkraftwerken geht, aber es gibt etwas viel Tieferes zu beachten. Kernkraftwerke produzieren radioaktive Abfälle. Dieser Abfall bleibt über Millionen von Jahren radioaktiv und daher hochgiftig für die Umwelt. Das ist richtig, Millionen, nicht Hunderte, nicht Tausende, Millionen von Jahren. Der Nuclear Energy Information Service gibt an, dass für jeden existierenden Kernreaktor jedes Jahr 50 bis 60 Tonnen hochradioaktiver Abfall erzeugt werden.

Alle diese Abfälle sind also ein Nebenprodukt der Kernenergieerzeugung, und natürlich gibt es viele Kontroversen um ihre sichere Entsorgung. Es dauert nicht nur Millionen von Jahren, die Kosten für den Umgang damit sind atemberaubend. Das US-Energieministerium schätzte 2008, dass der Bau des Atommülldepots Yucca Mountain in Nevada, bei dem es sich im Grunde um eine riesige unterirdische Atommülldeponie handelt, etwa 96 Milliarden US-Dollar kosten wird. Und dieser Geldbetrag wird ihn nur etwa 150 Jahre lang am Laufen halten. Was passiert danach? Und wenn wir zusätzlich zu den derzeit vorhandenen mehr Kernkraftwerke bauen, was kostet die Entsorgung ihrer Abfälle? Niemand weiß es genau, aber sie wissen, dass es eine riesige Summe ist und sicherlich zu groß, als dass die angeschlagene US-Wirtschaft sie aufnehmen könnte.

Nun Dr. Seuss, der Typ, der geschrieben hat Die Katze im Hut und andere Wunder, er war eine echte Person, und er hatte viel zu sagen über Dinge, bei denen es sich nicht um verdreht aussehende Kreaturen handelte, die “BUMP!” sagten. Nachts: “Manchmal sind die Fragen kompliziert und die Antworten einfach.” Nun, das ist hier der Fall. Viele scheinbar einfache Antworten werden gestellt, um unsere Energie- und Umweltprobleme anzugehen. Wenn Sie jedoch gezielte Fragen stellen, um die Machbarkeit dieser Antworten zu untersuchen, können die Dinge äußerst kompliziert werden. Wir haben in unserer aktuellen Blog-Reihe gesehen, dass diese Antworten unweigerlich zu mehr Fragen und einer Vielzahl anderer Probleme führen, und bisher haben wir keine einfache Lösung für unsere Energieprobleme gesehen.

Aber schaffen wir ein Problem, wo es nicht existiert? Machen wir aus einem Maulwurf einen Berg? Nächste Woche werden wir einige weitere Optionen untersuchen, die als alternative Energiequellen in Betracht gezogen werden. Vielleicht dort es ist eine einfache Antwort auf unser Machtdilemma.

_____________________________________________

About admin

Check Also

Maschinenbau, nicht nur Zahnräder

Als ich ein Kind war, hatte ich einen Freund, der dachte, dass jeder, der behauptete, …

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *